812信件

相信， 大家今日都收到有一封自稱「海景花園業主立案法團」署名的信件。

812信件

回覆文件我已經寫好， 交俾法團， 等佢地開會決定點出。

但有幾個基本的謬誤，好簡單。

文中話， 2013年8月10日的大會， 係以「建築物管理條例344章」第1條(1)(c) 召開。

好， 鬍鬚仔同大家上一堂課。

到底， 業主大會有乜唔同？？

1. 周年業主大會

係由法團藉管理委員會召開， 係法團成立的十五個月內召開第一次會議， 之後， 每年召開， 相隔不少於12個月， 及不多於15個月。

註 ：「建築物管理條例344章」第1條(1)(a) 及 (b)

2. 特別業主大會

如果法團想有乜嘢決策想問下大家，例如， 要起戶外電梯， 由於金額超出每年的預算20﹪， 所以， 法團就藉管理委員會會議召開， 「就管理委員會認為恰當的事宜隨時召開法團的業主大會」。

註 ：「建築物管理條例344章」第1條(1)(c)

3. 特別業主大會

如果係由不少於5﹪的業戶要求召開特別業主大會， 就係引用以下條例，

 在不少於5﹪的業主要求下， 管理委員會主席須在收到要求後14天內， 就業主指明的事宜召開法團的業主大會， 並在收到要求後的45天內舉行該業主大會。（由2007年第5號第28號修訂）

註 ：「建築物管理條例344章」第1條(2)

所以， 有人用錯例， 寫錯幾大頁文章。（唉， 真係唔明佢點解話唔贏的官司唔打， 原來佢根本係乜都唔識）

有三頁紙唔駛講了。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

至於， 話點解管理公司入標時， 有兩間人數相同， 但有一間係少咗2個。。。。

都唔明， 佢好意思開口的。

係2013年1月份， 李淑玲已經要炒新昌， 所以， 我地先有2013年1月26日的業主大會， 結果， 我地保到新昌。

但新昌亦按足本份， 係主席要求下， 幫手寫好份標書， （因為， 萬一業主大會投票結果係要炒佢， 咁我地都要搵新管理公司）

2012年12月29日會議紀錄 3.5項

當時入標的， 有港深， 康業， 其士。

之後， 新昌係二月份因為收唔到錢， 頂唔順， 結果同我地法團辭職。

我地法團， 就自已登報出標。然後，再搵番之前新昌出標的兩間管理公司入標。

而法團自己出的呢份標， 係無寫明人數的。所以， 新入標的公司， 並唔知我地屋苑的人數要求， 就按自己行完的估計人數， 入咗標。

而港深同其士， 就沿用之前的標書。（所以， 入標的人數是一樣的）

可能法團主席認為佳定都係陪跑， 而佢人數較少， 我地業主多數唔會揀。結果， 呢個不公平的標書， 打亂了李淑玲的部署。

講真， 某人真係想海景業主是傻瓜。