1月26日業主大會召開的原因

昨晚因為出席開會人數較多， 未必所有人都聽到我地召開會議的原因，同時， 亦有好多將授權票交俾鬍鬚仔代為授票， 我想， 我亦要在此將宣讀的原文放番係度， 亦希望大家都係咁嘅諗法， 共同去以呢個方向管治好海景花園。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊




林國棟先生， 朱順雅小姐， 主席， 各位街坊

呢個會， 係我以不少於5﹪業主聯署召開， 而我之前亦已經去信俾各位業主， 講出我的睇法。

對於法團點解要炒新昌， 而新昌又點解釋，相信大家心裡有數。

我開呢個會， 最主要係想知道大家認唔認同法團以先斬後奏的方式辦事。

其實法團已經唔係第一次， 而係一而再， 再而三咁樣去處事。

上幾個月斬樹， 已經係無通過管理委員會議決的情況下先斬後奏， 斬完先再去過會， 另外， 對外招標如是； 連發律師信俾我都係一樣。 我想大家知道， 唔係次次先斬後奏我地都可以補救到， 起碼， 青山公路被斬到光禿禿的六棵樹， 就算我地之後開大會有百份之九十九的人反對， 樹都不能回復原狀。

法團係我地選出來監察管理公司， 但唔代表法團唔需要受到我地監察， 我地對法團的要求好簡單， 守規矩同誠實。

法例有要求， 處理屋苑事務，法團要經過管理委員會議決後先可以獲授權去執行。而開會之前亦需貼出議程通告， 等我地業主知道開會的內容，就關心的議題去參與及瞭解，會議的所有商議內容亦須記錄在案， 方便日後查詢， 作為一份有法律約束力的文件。

呢D， 就係我所講的規矩。

就解僱新昌呢件事， 法團話曾經出過兩封警告信俾新昌， 但我地翻查會議記錄，並無有關的討論及記載， 我地業主無論透過書面或列席會議， 向法團查詢， 但亦得不到任何回覆。法團究竟有無尊重過我地業主？

再者， 關於登報招標事宜，法團又係先出標然後再開會補決。標書內容都未經過管理委員會討論， 標書就已經交到投標者手上。 就算係開會時大家覺得標書上的條款有問題， 都已經為時已晚。 這種自把自為無視規矩的做法， 對我地業主係一種威脅。

喺我召開業主大會的期間， 有不少業戶收到法團的來電或上門游說， 當中涉及好多未曾在會議記錄或法團書信中提及的理由， 例如， 如果新昌係度， 我地部𨋢就做唔成； 又例如， 指控某些業主想聯同新昌搶我地的戶外電梯工程來做， 甚至話新昌管理不善， 以致有單位俾人淋紅油， 以上種種， 以法團一向咁鍾意出公開信俾業戶的習慣， 點解我地從來都未見過？ 係咪口講無憑， 白紙黑字的責任法團唔敢負？

白紙黑字的文件， 是需要負責任的， 十二月五日的會議記錄中記載， 法團於開了一個兩分鐘的閉門會議， 當日約有十多位業主在會議室門外等候旁聽， 但全部都食閉門羨， 究竟係大家鬼揞眼？ 定係當時根本無開過呢個會議呢？？會議記錄係一份法定文件， 我而家想問主席2012年12月5日8：33﹣8：35分， 你同埋七位委員， 係咪全部都在會議室內開會？？我希望你會為你已簽署的法定文件負責任的回答。

呢個就係我地對法團的另一個要求， 誠實。

如果法團事事開誠布公，就再唔需要以電話， 甚至上門方式的遊說工作， 咁就既能令業主免受滋擾，同時所有業戶都收到同樣的訊息，以免以訛傳訛， 做成分化。

最後， 如果大家想改變呢一種以是非代替證據， 以權力凌駕規矩， 將屋苑利益視作政治籌碼的風氣， 在此我懇請各位， 在我今日的第一個議題，  

“推翻海景花園第十屆管理委員會12月5日的決定”， 投贊成票。

至於第二個議題， 議決是否終止新昌的合約， 我則交由各業主自行按新昌所回覆的理由而自行決定。