回覆 ： 回覆 ： 有關本苑3月28日業主週年大會之來函

致 ： 第十屆海景花園業主立案法團主席 李淑玲女士

由 ： 第十屆海景花園業主立案法團秘書 王火強

日期 ： 2013年4月24日                            

檔案編號 ： IO／CM／EGM1-1

有關 ： 主席於2013年4月17日信件，

          “回覆 ： 有關本苑3月28日業主週年大會之來函”

主席 ，

本人反對你所張貼的通告的內容。

1,       2013年3月28日的業主大會， 已經順利完成並已經有議決， 三名委員及秘書亦已按法向土地註冊處登記。

         如主席想推翻該議決， 可以參考以下資料：

參考資料 ： ＜私人樓宇管理手冊2011年版＞

                           中西區區議員， 中西區關注樓字管理工作小組，

                           中西區民政事務處            出版

網上版本 ： http://www.districtcouncils.gov.hk/central/doc/sc/publications_links/BuidlingManagmentGuide_2011/BuidlingManagmentGuide_2011.pdf

第107頁，

問96 :業主如懷疑法團業主大會的程序有不符合規定之處， 可以怎樣做？？

答 ： 業主如認為法團業主大會的任何程序不符合規定， 應即時在會上     提出反對， 並要求把反對意見紀錄在案， 此舉旨在盡量避免被視為已默許不符合規定的事宜， 在有關的會議後， 不少於5﹪的業主可根據條例附表3第1（2）段要求管委會主席召開法團特別大會， 以討論有關事宜， 業主也可向土地審裁處申請發出特別的命令，例如宣布有關的會議或有關會議所通過的決議無效。

案例 ： Kwan & Pun Company Limited v. Chan Lai Yee and Others [CACV234/2002]

2,       本人反對你在信件中（1）末段的說法：

“…為各業戶安全之大前提下， 本人被逼在議程6未完成時， 以大會主席身份宣佈散會。”

          

         當日的會議錄影可作證明， 在場業戶， 包括本人， 並無聽到主席的散

         會宣佈。

         案例 [LDBM3/2006] 判詞第8段第一句：

         “上述判詞已清楚說明休會並不是由主席一人決定， 而是由大會決定。”

3,       本人反對你在信件中（2）的說法：

         “本人重申第6項及第7項周年大會議程， 是在本人宣佈散會後及與法     律顧問及眾委員離開會場後才完成議決。因此，議決選出秘書及3名委   員均屬無效， 而閣下以秘書身份發出之文件同屬無效。“

                                      A. 議決的有效性， 與主席，委員及律師的在場與否， 並無關連；

                                      B.  重覆上文2的講法， 主席當日並無宣佈散會；

                                      C.  按 <私人樓宇管理手冊2011年版>：

第21頁 延會舉行日期      

問34: 誰可決定延期舉行會議？ 主持會議的人是否有絕對的權力作出這項決定？？

答 ： 主持會議的人沒有權力單方面決定延期舉行會議，會議應否延期舉行， 須由出席的業主決定， 在情況需要時， 應進行表決， 藉以確認多數業主的意向。如出席會議的業主並無提出反對， 可當作出席的業主同意延期舉行會議。

        

                           案例 ： 余劍英 訴 張文東及另三人[LDBM338/2004]；

                                      梁豪聖及另六人 訴 岑耀東及另五人

[LDBM153/2005]； 何可華及另一人 訴 海富苑業

主立案法團及另十人[LDBM/2006]

問35: 延會有何程序？ 是否須就延會發出新的會議通知？

答 ： 延會的程序與原來會議的程序相同。因此，應就延會發出新的會議通知， 換句話說， 即使是延會， 管委會秘書也須在會議日期至少14天前， 向每名業主及租客代表發出會議通知。

        

                           參考條文 ： 條例3(13), 3A(3K), 4(15)及40C(14)條， 以及附                                         表3第5A(1)段

                 

問36: 假如法團會議延期舉行， 而會上尚未討論議程項目(4)和(5), 在這情況下， 業主在延會上附了通過有關項目(4)和(5)的決議外， 可否通過一些新項目的決議？

答 ： 不可以。延會是為了延續原來會議而舉行， 因此， 業主只可就原來會議尚未討論的項目通過決議， 如業主有意通過新項目的決議， 應把該會視作新的會議。

即使主席聲稱曾發出單方面的延會， 但又未符合延會的程序， 主席聲稱後續的會議議決無效， 那未完成的議決該如何處理？？

4,       主席宜向法團律師尋求法律意見， 可考慮向土地審裁署要求裁定3月28     日業主大會的議決無效， 或可以5﹪的業主要求召開法團特別業主大會。

        

按法行事，是作為法團委員的最基本。

5,       主席於2013年4月24日召開緊急內務會議， 會議當中商議議決一名委員及一名秘書。查於第九屆海景花園業主週年大會中已確定海景花園業主立案法團法定人數為九名，任期兩年， 而當中的委員及秘書空缺， 亦已於2013年3月28日的周年業主大會中補選， 至今並無出缺， 在未議決增加業主立案法團法定人數的前提下， 增加委員一名及秘書一名， 並不合法。

6,       另外， 2013年4月24日的會議， 乃內務會議， 並無由秘書發出開會通知， 開會地點不詳， 四名委員及秘書均未能出席會議， 該會並不能替代受法律監管及要求的常務會議， 該會的任何議決， 並不代表管理委員會的議決。因此亦不會被承認及執行。

7,       為免引起默認的誤會， 本人特此致函主席並存檔。

專此。

                                                               第十屆海景花園業主立案法團秘書

                                                               王火強

回覆 ： 回覆 ： 有關本苑3月28日業主周年大會之來函

                                   

 (本信函已親交今天出席秘密內務會議的委員張運發先生轉交李淑玲女士， 同時亦已交管理處由管理處代交李淑玲女士， 管理處收信時間為2013年4月24日19：59）